por ALAIN BADIOU*

La ambición última del trabajo político por venir: que por primera vez en la historia, sea la primera hipótesis – la revolución evitará la guerra – la que se lleve a cabo, y no la segunda – la guerra provocará la revolución

tesis 1

La situación mundial es de hegemonía territorial e ideológica del capitalismo liberal.

Comentario. La obviedad, la banalidad de esta tesis me exime de cualquier comentario.

tesis 2

Esta hegemonía no está en modo alguno en crisis, mucho menos en un coma irreversible, sino en una secuencia particularmente intensa de su desarrollo..

Comentario. Hay, con respecto a la globalización capitalista, hoy totalmente hegemónica, dos tesis a la vez opuestas y falsas. La primera es la tesis conservadora: el capitalismo, especialmente combinado con la “democracia” parlamentaria, es la última forma de organización económica y social de la humanidad. Este es realmente el final de la historia, en el sentido de Fukuyama. La segunda es la tesis según la cual el capitalismo ha entrado en su crisis final, o incluso según la cual ya está muerto.

La primera tesis no es más que la repetición del proceso ideológico iniciado a fines de la década de 1970 por los intelectuales renegados de los “años rojos” (1965-1975), que consistió en eliminar pura y simplemente la hipótesis comunista del campo de lo posible. Hizo posible simplificar la propaganda dominante: ya no hay necesidad de alabar los (dudosos...) méritos del capitalismo, sino sólo de afirmar que los hechos (URSS, Lenin, Stalin, Mao, China, Jemeres Rojos, Occidente partidos comunistas…) han demostrado que no era posible otra cosa que un “totalitarismo” criminal.

Ante este veredicto de imposibilidad, la única acción que se requiere de nosotros es restituir, en equilibrio y más allá de las experiencias fragmentarias del último siglo, la hipótesis comunista en su posibilidad, en su fuerza y ​​en su capacidad liberadora. Eso es lo que sucederá inevitablemente, y en este mismo texto hago precisamente eso.

Las dos formas de la segunda tesis, el capitalismo sin sangre o el capitalismo muerto, a menudo se basan en la crisis financiera de 2008 y los innumerables episodios de corrupción que se revelan a diario. Concluyen que o bien el momento es revolucionario, que basta un fuerte empujón para que el “sistema” se derrumbe, o incluso que basta con dar un paso al costado, retirarse, por ejemplo al campo, y luego darnos cuenta de que podemos organizar nuestras nuevas “formas de vida” allí, la máquina capitalista girando vacía en su nada final.

Todo esto no tiene nada que ver con la realidad.

En primer lugar, la crisis de 2008 es una clásica crisis de sobreproducción (se construyeron muchas casas en Estados Unidos, se vendieron a crédito a insolventes), cuya propagación permite, con el tiempo necesario, un nuevo impulso del capitalismo, puesto en orden y impulsada por una fuerte secuencia de concentración del Capital, siendo arrastrados los débiles, aumentados los fuertes y, de paso, ganancia muy importante, liquidadas en gran medida las “leyes sociales” resultantes del fin de la guerra mundial. La “recuperación” ya está a la vista, una vez hecha esta dolorosa limpieza.

En segundo lugar, la extensión del dominio capitalista sobre vastos territorios, la diversificación intensiva y extensiva del mercado mundial, está lejos de ser completa. Casi toda África, gran parte de América Latina, Europa del Este, India: tantos lugares “en transición”, ya sean zonas de saqueo o países en “despegue”, donde la entrada al mercado a gran escala puede y debe seguir el ejemplo de Japón o de China.

Tercero, la corrupción es la esencia del capitalismo. ¿Cómo puede una lógica colectiva cuyas únicas normas son el “beneficio por encima de todo” y la competencia universal de todos contra todos evitar la corrupción generalizada? Los “casos” de corrupción son solo operaciones secundarias, ya sea una purga de propagandistas locales o el resultado de un ajuste de cuentas entre camarillas rivales.

De hecho, el capitalismo moderno, el del mercado mundial, con sus pocos siglos de existencia, es históricamente una formación social muy reciente, apenas comenzaba a conquistar el planeta, luego de una secuencia colonial (del siglo XVI al XX) donde la los territorios conquistados fueron subyugados por el mercado limitado y proteccionista de un solo país. Hoy se globaliza el saqueo, como el proletariado, ahora de todos los países del mundo.

tesis 3

Tres contradicciones activas operan en esta hegemonía. 1) La dimensión oligárquica extremadamente desarrollada de la propiedad del Capital deja cada vez menos espacio para la integración en esta oligarquía de nuevos propietarios. De ahí la posibilidad de una esclerosis autoritaria. 2) La integración de los circuitos financieros y comerciales en un solo mercado mundial se opone al mantenimiento, a nivel de vigilancia masiva, de figuras nacionales que inevitablemente entran en rivalidad. De ahí la posibilidad de una guerra planetaria por el surgimiento de un Estado claramente hegemónico, incluso en el mercado mundial. 3) Hoy se duda de que el Capital, en su actual línea de desarrollo, pueda poner a trabajar la fuerza de trabajo de toda la población mundial. De ahí el riesgo de que se desarrolle a escala mundial una masa de personas totalmente indigentes y, por lo tanto, políticamente peligrosas.

Comentario.

Sobre el punto 1) Estamos –y la concentración continúa– en un punto donde 264 personas tienen el equivalente a otros tres mil millones. Aquí mismo en Francia: el 10% de la población posee más del 50% de la riqueza total. Estas son concentraciones de propiedad sin precedentes en la historia humana. Y no están acabados, ni mucho menos. Tienen un lado monstruoso, que obviamente no les garantiza una duración eterna, pero que es inherente al desarrollo capitalista e incluso es su principal motor.

Sobre el punto 2) La hegemonía de los Estados Unidos está cada vez más deteriorada. Solo China e India tienen el 40% de la masa activa mundial. Lo que apunta a una desindustrialización devastadora en Occidente. De hecho, los trabajadores estadounidenses ahora representan solo el 7% de la masa trabajadora total, y Europa aún menos. Como resultado de estos contrastes, el orden mundial, todavía dominado por motivos militares y financieros por los Estados Unidos, ve surgir rivales que quieren su parte de soberanía en el mercado mundial. Ya han comenzado los enfrentamientos en Medio Oriente, África y el Mar de China. Ellos continuarán. La guerra es el horizonte de esta situación, como lo demostraron las matanzas del siglo anterior.

Sobre el punto 3) Ya hoy hay probablemente entre dos y tres mil millones de personas que no son ni terratenientes, ni campesinos sin tierra, ni asalariados pertenecientes a una pequeña burguesía, ni obreros. Recorren el mundo en busca de un lugar donde vivir y constituyen un proletariado nómada que, de politizarse, se convertiría en una amenaza considerable para el orden establecido.

tesis 4

En los últimos diez años, los movimientos de revuelta contra tal o cual aspecto de la hegemonía del capitalismo liberal han sido numerosos y, en ocasiones, vigorosos. Pero ellos también fueron asimilados sin dificultad significativa.

Comentario. Estos movimientos eran de cuatro tipos.

1- Motines breves y localizados. Ha habido fuertes disturbios salvajes en los suburbios de las grandes ciudades, por ejemplo en Londres o París, generalmente después del asesinato de jóvenes por parte de la policía. Estos disturbios no recibieron un apoyo generalizado de la opinión pública asustada y fueron reprimidos sin piedad, o fueron seguidos por grandes movilizaciones “humanitarias”, centradas en la violencia policial y en gran medida despolitizadas.

2- Levantamientos duraderos, pero sin creación organizativa. Otros movimientos, especialmente en el mundo árabe, fueron mucho más amplios socialmente y duraron largas semanas. Tomaron la forma canónica de ocupaciones de lugares. Generalmente han sido reducidos por la tentación electoral. El caso más típico es el de Egipto: movimiento a gran escala, aparente éxito de la consigna negativa y unificadora de “Mubarak fuera” -Mubarak deja el poder e incluso es arrestado-, larga imposibilidad para que la policía recupere el control del lugar, explícito unidad de cristianos coptos y musulmanes, aparente neutralidad del ejército… Pero claro, en las elecciones es el partido presente entre las masas populares –y poco presente en el movimiento– el que gana, es decir, los Hermanos Musulmanes. La parte más activa del movimiento se opone a este nuevo gobierno, y abre así el camino a una intervención del ejército, que devuelve al poder a un general, Al-Sisi. Esto suprime despiadadamente toda oposición, primero la Hermandad Musulmana, luego los jóvenes revolucionarios y, de hecho, restablece el antiguo régimen, algo peor que antes. La naturaleza circular de este episodio es particularmente impresionante.

3- Movimientos que dan lugar a la creación de una nueva fuerza política. En algunos casos, el movimiento logró crear las condiciones para el surgimiento de una nueva fuerza política, diferente a las acostumbradas al parlamentarismo. Es el caso de Grecia, donde los disturbios fueron especialmente numerosos y violentos, con Syriza, y en España con Podemos. Estas fuerzas se disolvieron en el consenso parlamentario. En Grecia, el nuevo poder, bajo el mando de Tsipras, cedió sin oponer resistencia a los mandatos de la Comisión Europea y está relanzando al país por el camino de la austeridad sin fin. En España, Podemos también se atascó en el juego de las combinaciones, ya sea mayoritarias u opositoras. Ningún rastro de verdadera política podría surgir de estas creaciones organizacionales.

4 – Movimientos de duración razonablemente larga, pero sin efectos positivos apreciables. En algunos casos, además de algunos episodios tácticos clásicos (como el “adelantamiento” de manifestaciones clásicas por parte de grupos equipados para enfrentarse a la policía durante unos minutos), la falta de innovación política hizo que, a escala global, la figura de la reacción conservadora fue la que se renueva. Este es el caso, por ejemplo, en los Estados Unidos, donde el efecto opuesto dominante de “Occupy Wall Street” es la llegada al poder de Trump, o incluso en Francia, donde el balance de “Nuit debout” es Macron.

tesis 5

La causa de esta impotencia es, en estos movimientos de la última década, la ausencia de política, incluso la hostilidad hacia la política, en diversas formas y reconocible por muchos síntomas.

Comentario. Señalemos, en particular, como signos de una subjetividad política extremadamente débil:

1 – Consignas unificadoras exclusivamente negativas: “contra” esto o aquello, “Fuera Mubarak”, “Abajo la oligarquía del 1%”, “Rechazar la ley laboral”, “A nadie le gusta la policía”, etc.

2 – La ausencia de una temporalidad amplia: tanto en lo que se refiere al conocimiento del pasado, prácticamente ausente de los movimientos salvo algunas caricaturas, y para los que no se propone una evaluación inventiva, como en la proyección hacia el futuro, limitada a consideraciones abstractas sobre liberación o emancipación.

3 – Un léxico fuertemente tomado del oponente. Este es principalmente el caso de una categoría particularmente ambigua como “democracia”, o incluso el uso de la categoría de “vida”, “nuestras vidas”, que es solo una inversión ineficaz de categorías existenciales en la acción colectiva.

4- Un culto ciego a la “novedad” y un desprecio por las verdades establecidas. Este punto se deriva directamente del culto del mercado a la "novedad" del producto y la creencia constante de que estamos "comenzando" algo que ha sucedido repetidamente. Al mismo tiempo, prohíbe sacar lecciones del pasado, entender el mecanismo de las repeticiones estructurales y no caer en la trampa de las “modernidades” artificiales.

5 – Una escala de tiempo absurda. Esta escala, modelada sobre el circuito marxista “dinero, mercancía, moneda”, supone que abordaremos, o incluso resolveremos, en unas pocas semanas de “movimiento”, problemas como la propiedad privada, o la concentración patológica de la riqueza, que han estado pendiente por milenios. . La negativa a considerar que buena parte de la modernidad capitalista sólo se teje a partir de una versión moderna de la tríada implantada hace unos miles de años, desde la “revolución” neolítica, a saber: Familia, Propiedad Privada, Estado. Y que, por tanto, la lógica comunista, en cuanto a los problemas centrales que la constituyen, se sitúa en la escala de los siglos.

6- Una relación débil con el Estado. Lo que está en juego aquí es una subestimación constante de los recursos estatales en comparación con los disponibles para un “movimiento” dado, tanto en términos de fuerza armada como de capacidad para la corrupción. En particular, se subestima la efectividad de la corrupción “democrática”, simbolizada por el parlamentarismo electoral, así como el alcance del dominio ideológico de esta corrupción sobre la abrumadora mayoría de la población.

7 – Una combinación de medios dispares, sin ningún equilibrio de su pasado cercano o lejano. No se puede llegar a ninguna conclusión que pueda popularizarse ampliamente en base a los métodos implementados desde al menos los “años rojos” (1965-1975), o incluso desde hace dos siglos, tales como: ocupaciones de fábricas, huelgas sindicales, manifestaciones legales, formación de grupos cuyo objetivo es hacer posible el enfrentamiento local con la policía, la invasión de edificios, el secuestro de jefes de fábricas... donde todo el mundo está convocado, sean cuales sean sus ideas y recursos lingüísticos, a hablar durante tres minutos, y cuya apuesta es, en última instancia, , solo para planificar la repetición de este ejercicio.

tesis 6

Debemos recordar las experiencias más importantes del pasado cercano y meditar sobre sus fracasos.

Comentario. Desde los años rojos hasta hoy.

El comentario a la tesis 5 parece sin duda bastante polémico, incluso pesimista y deprimente, especialmente para los jóvenes que pueden animar legítimamente, por un tiempo, todas las formas de acción que llamo a una revisión crítica. Comprenderemos estas críticas si recordamos que personalmente, en mayo del 68 y posteriores, yo conocía y participaba con entusiasmo en cosas del mismo orden, y que pude seguirlas el tiempo suficiente para medir los puntos débiles. Así que tengo la sensación de que los movimientos recientes se están agotando, bajo el sello de los nuevos y conocidos episodios de lo que se puede llamar la “ley” del movimiento de Mayo del 68, sea esta ley fruto de la la izquierda clásica o la anarquista de ultraizquierda, que a su manera ya hablaba de “formas de vida”, ya cuyos militantes llamábamos “anarcodeseantes”.

En realidad, hubo cuatro movimientos distintos en el 68:

1- Una revuelta de la juventud estudiantil.

2- Una revuelta de los jóvenes trabajadores en las grandes fábricas.

3- Una huelga sindical general para intentar controlar las dos revueltas anteriores.

4 – La aparición, muchas veces bajo el nombre de “maoísmo”, y con muchas organizaciones rivales, de un intento de una nueva política, cuyo principio era trazar una diagonal unificadora entre las dos primeras revueltas, dotándolas de una fuerza ideológica y combativa. que parecía capaz de garantizarles un verdadero futuro político. De hecho, duró al menos diez años. El hecho de que esto no se haya estabilizado en una escala histórica, lo cual lo admito de buena gana, no debe resultar en una repetición de lo que sucedió allí, sin siquiera saber que se está repitiendo.

Recordemos simplemente que en las elecciones de junio de 1968 se estableció una mayoría tan reaccionaria que podríamos decir que hemos redescubierto la mayoría del “horizonte azul” al final de la guerra del 14-18. El resultado final de las elecciones de mayo-junio de 2017, con la contundente victoria de Macron, servidor del gran capital globalizado, debería hacernos preguntarnos qué tiene de repetitivo todo esto.

tesis 7

Una política interna de un movimiento debe tener cinco características, relativas a las consignas, la estrategia, el vocabulario, la existencia de un principio y una clara visión táctica.

Comentario.

1 – Las consignas principales deben ser afirmativas. Esto incluso a expensas de la división interna, una vez que superamos la unidad negativa.

2 – Las consignas deben estar estratégicamente justificadas. Es decir: alimentado por el conocimiento de las etapas previas del problema puesto en agenda por el movimiento.

3 – El léxico utilizado debe ser controlado y coherente. Por ejemplo: “comunismo” ahora es incompatible con “democracia”; la “igualdad” es incompatible con la “libertad”; debe prohibirse cualquier uso positivo de un término de identidad como "francés" o "comunidad internacional" o "islámico" o "Europa", así como palabras de naturaleza psicológica como "deseo", "vida", "persona" , así como cualquier término vinculado a disposiciones estatales establecidas, tales como “ciudadano”, “votante”, etc.

4 – Un principio, lo que llamo una Idea, debe ser confrontado constantemente con la situación, ya que lleva localmente una posibilidad sistémica no capitalista.

Aquí debemos citar a Marx, definiendo al militante singular en su modo de presencia en los movimientos: “Los comunistas apoyan en todos los países cualquier movimiento revolucionario contra el orden social y político existente. En todos estos movimientos, plantean la cuestión de la propiedad, en cualquier grado de evolución que haya tenido, como la cuestión fundamental del movimiento”.

5 – Tácticamente, siempre se debe aproximar lo más posible al movimiento de un cuerpo capaz de unirse para discutir efectivamente su propia perspectiva, desde la cual ilumina y juzga la situación. El militante político, como dice Marx, es parte del movimiento general, no se separa de él. Sin embargo, sólo se distingue por su capacidad de registrar el movimiento desde un punto de vista general, de predecir a partir de ahí cuál debe ser el siguiente paso, pero también de no hacer concesiones respecto a estos dos puntos, bajo el pretexto de la unidad, por concepciones conservadoras que pueden dominar perfectamente, subjetivamente, incluso un movimiento importante. La experiencia de las revoluciones muestra que los momentos políticos cruciales se encuentran en la forma más cercana de agrupación, es decir, la reunión, donde la decisión a tomar es informada por los interlocutores, que también pueden colisionar.

tesis 8

La política está cargada de una duración específica del espíritu de los movimientos que es proporcional a la temporalidad de los Estados, y no un simple episodio negativo de su dominación. Su definición general es la organización entre los diferentes componentes del pueblo y, en la mayor escala posible, una discusión en torno a las consignas que deben ser tanto la propaganda permanente como los movimientos futuros. La política proporciona el marco general para estas discusiones: es la afirmación de que hoy existen dos formas de organización general de la humanidad, la forma capitalista y la forma comunista. La primera es solo la forma contemporánea de lo que ha existido desde la Revolución Neolítica hace unos miles de años. El segundo propone una segunda revolución global y sistémica en el futuro de la humanidad. Propone salir del Neolítico.

Comentario. En este sentido, la política consiste en ubicar, a través de amplias discusiones, la consigna que cristalice la existencia de estos dos caminos en la coyuntura. Esta consigna, por ser local, sólo puede provenir de la experiencia de las masas involucradas. Es aquí donde la política aprende lo que puede hacer que la lucha sea efectiva localmente, cualquiera que sea el medio, por la vía comunista. Desde este punto de vista, el resorte de la política no es inmediatamente la confrontación antagónica, sino la indagación continua, en la coyuntura, acerca de las ideas, consignas e iniciativas capaces de dar vida localmente a la existencia de dos caminos, uno de los cuales es el la conservación de lo existente, la otra su completa transformación según los principios igualitarios que cristalizará la nueva consigna. El nombre de esta actividad es: “trabajo de masas”. La esencia de la política, fuera del movimiento, es el trabajo de masas.

tesis 9

La política se hace con la gente en todas partes. No puede aceptar someterse a las diversas formas de segregación social organizadas por el capitalismo.

Comentario. Esto significa, especialmente para la juventud intelectual, que siempre ha jugado un papel crucial en el nacimiento de nuevas políticas, la necesidad de un viaje continuo hacia otros estratos sociales, particularmente los más empobrecidos, donde el impacto del capitalismo es más devastador. En las condiciones actuales, debe darse prioridad, tanto en nuestros países como a escala mundial, al vasto proletariado nómada, que, como en el pasado los campesinos de Auvernia o los británicos, llega en oleadas enteras, a costa de los peores riesgos. , para tratar de sobrevivir como trabajador aquí, ya que ya no puede hacerlo como un campesino sin tierra allá. El método, en este caso como en todos los demás, es la investigación paciente en los lugares: mercados, ciudades, viviendas, fábricas... de la base de trabajo, el enfrentamiento con las distintas fuerzas conservadoras locales, etc. Es un trabajo emocionante, una vez que sabes que la terquedad activa es la clave. Un paso importante es organizar escuelas para difundir el conocimiento de la historia mundial de la lucha entre los dos caminos, sus éxitos y sus impases actuales.

Lo que hicieron las organizaciones que surgieron con este propósito después de mayo de 68 puede y debe rehacerse. Necesitamos reconstruir la diagonal política de la que hablé, que hoy sigue siendo una diagonal entre el movimiento juvenil, algunos intelectuales y el proletariado nómada. Ya estamos trabajando en ello, aquí y allá. Esta es la única tarea verdaderamente política en este momento.

Lo que ha cambiado es la desindustrialización de los suburbios de las grandes ciudades. Ahí está la reserva de los trabajadores de extrema derecha. Debemos luchar contra ella en estos lugares, explicando por qué y cómo sacrificamos dos generaciones de trabajadores en unos pocos años, y simultáneamente investigando, en la medida de lo posible, el proceso contrario, es decir, la industrialización de la violencia extrema en Asia. Trabajar con trabajadores del pasado y ahora es inmediatamente internacional, incluso aquí. En ese sentido, sería sumamente interesante producir y distribuir un periódico de los trabajadores del mundo.

tesis 10

Ya no hay ninguna organización política real. Por lo tanto, la tarea es asegurar los medios para reconstruirlo.

Comentario. Una organización se encarga de realizar las investigaciones, de sintetizar el trabajo de masas y las consignas locales que de él resultan, para incluirlas en una mirada global, para enriquecer los movimientos y garantizar un control a largo plazo de sus consecuencias. Una organización no se juzga por su forma y procedimientos, como se juzga a un estado, sino por su capacidad controlable para hacer lo que se le encomienda. Podemos usar aquí la fórmula de Mao: la organización es lo que podemos decir que "devuelve a las masas de manera precisa lo que recibió de ellas de manera aún confusa".

tesis 11

La forma clásica del Partido es hoy condenada porque se definía, no por su capacidad de hacer lo que dice la tesis 10, es decir, trabajo de masas, sino por su pretensión de “representar” a la clase obrera o al proletariado.

Comentario. Debemos romper con la lógica de la representación en todas sus formas.

La organización política debe tener una definición instrumental y no representativa. Además, quien dice “representación” quiere decir “identidad de lo representado”. Sin embargo, debemos excluir las identidades del campo político.

tesis 12

La relación con el Estado no es, como acabamos de ver, lo que define a la política. En este sentido, la política se desarrolla “a distancia” del Estado. Sin embargo, estratégicamente, el Estado debe ser quebrantado, porque es el guardián universal de la vía capitalista, especialmente porque es la policía del derecho a la propiedad privada de los medios de producción y de cambio. Como dijeron los revolucionarios chinos durante la Revolución Cultural, debemos “romper con la ley burguesa”. Por tanto, la acción política hacia el Estado es una mezcla de distancia y negatividad. El objetivo es, en realidad, que el Estado se vaya rodeando paulatinamente de opiniones hostiles y lugares políticos que le son ajenos.

Comentario. El registro histórico de este caso es muy complejo. Por ejemplo, la Revolución Rusa de 1917 ciertamente combinó una hostilidad generalizada hacia el régimen zarista, incluso entre los campesinos a causa de la guerra, una preparación ideológica intensa y de larga data, sobre todo en las capas intelectuales, revueltas obreras que desembocaron en verdaderas organizaciones de masas, llamados soviets, revueltas militares y la existencia, con los bolcheviques, de una organización sólida y diversificada, capaz de sostener encuentros con oradores destacados por su convicción y su talento didáctico. Todo esto estuvo ligado a insurgencias victoriosas y una terrible guerra civil finalmente ganada por el campo revolucionario, a pesar de la intervención extranjera masiva. La revolución china siguió un curso completamente diferente: una larga marcha en el campo, la formación de asambleas populares, un verdadero Ejército Rojo, la ocupación duradera de una zona remota en el norte del país, donde la reforma agraria y productiva podría experimentarse en al mismo tiempo que se iba consolidando el ejército, todo este proceso duró unos treinta años. Además, en lugar del terror estalinista de la década de 1930, hubo un levantamiento masivo en China, estudiantes y trabajadores, contra la aristocracia del Partido Comunista. Este movimiento sin precedentes, denominado Revolución Cultural Proletaria, es para nosotros el ejemplo más reciente de una política de confrontación directa con las figuras del poder estatal. Nada de esto puede trasladarse a nuestra situación. Pero una lección recorre esta aventura: el Estado no puede de ninguna manera, cualquiera que sea su forma, representar o definir la política de emancipación.

La dialéctica completa de toda política verdadera tiene cuatro términos:

1 – La idea estratégica de la lucha entre los dos caminos, el comunista y el capitalista. Esto es lo que Mao llamó la "preparación ideológica de la opinión", sin la cual, dijo, la política revolucionaria es imposible.

2 – Inversión local de esta Idea o principio por parte de la organización, en forma de trabajo de masas. La circulación descentralizada de todo lo que se desprende de esta obra en términos de consignas y experiencias prácticas victoriosas.

3 – Movimientos populares, en forma de hechos históricos, en los que la organización política trabaja tanto por su unidad negativa como por el refinamiento de su determinación afirmativa.

4 – El Estado, cuyo poder debe ser quebrantado, por enfrentamiento o asedio, si pertenece a los representantes autorizados del capitalismo. Y si provino del camino comunista, marchítese, si es necesario a través de los medios revolucionarios trazados en fatal desorden por la Revolución Cultural China.

Inventar en la situación la disposición contemporánea de estos cuatro términos es el problema, a la vez práctico y teórico, de nuestra coyuntura.

tesis 13

La situación del capitalismo contemporáneo implica una especie de separación entre la globalización del mercado y el carácter todavía mayoritariamente nacional del control policial y militar de las poblaciones. En otras palabras: hay un desfase entre la ordenación económica de las cosas, que es global, y su necesaria protección estatal, que sigue siendo nacional. El segundo aspecto resucita las rivalidades imperialistas, pero en otras formas. A pesar de este cambio de forma, el riesgo de guerra aumenta. Además, la guerra ya está presente en gran parte del mundo. La política por venir tendrá también la tarea, si puede, de impedir el estallido de una guerra total, que esta vez puede poner en peligro la existencia de la humanidad. También podemos decir que la opción histórica es: o la humanidad rompe con el Neolítico contemporáneo que es el capitalismo y abre su fase comunista a escala global; o bien permanece en su fase Neolítica, y estará fuertemente expuesta a perecer en una guerra atómica.

Comentario. Hoy, las grandes potencias, por un lado, buscan colaborar para la estabilidad de los negocios a nivel global, es decir, luchando contra el proteccionismo, pero por otro lado, luchan en silencio por su hegemonía. El resultado es el fin de prácticas directamente coloniales, como las de Francia o Inglaterra en el siglo XIX, es decir, la ocupación militar y administrativa de países enteros. La nueva práctica, propongo llamarla zonificación: en áreas enteras (Irak, Siria, Libia, Afganistán, Nigeria, Malí, África Central, Congo…), los Estados son minados, destruidos y el área se convierte en una zona de saqueo, abierta a las fuerzas armadas. bandas y también a todos los depredadores capitalistas del planeta. O bien el Estado está formado por empresarios que tienen mil vínculos con las grandes empresas del mercado mundial. Las rivalidades están entrelazadas en vastos territorios, con relaciones de poder en constante cambio. En estas condiciones, bastaría un incidente militar descontrolado para llevarnos de repente al borde de la guerra. Los bloques ya están dibujados: Estados Unidos y su camarilla “occidental-japonesa” por un lado, China y Rusia por el otro, armas atómicas por todas partes. Uno solo puede recordar la frase de Lenin: "O la revolución impedirá la guerra, o la guerra provocará la revolución".

Se podría definir así la máxima ambición del trabajo político por venir: que por primera vez en la historia, sea la primera hipótesis –la revolución evitará la guerra– la que se lleve a cabo, y no la segunda –la guerra provocará la revolución–. . . De hecho, es esta segunda hipótesis la que se materializó en Rusia en el contexto de la Primera Guerra Mundial y en China en el contexto de la Segunda Guerra Mundial. ¡Pero a qué precio! ¡Y con qué consecuencias a largo plazo!

Con esperanza, actuaremos. Cualquiera, en cualquier lugar, puede empezar a hacer política real, tal como se entiende en este texto. Y hable, a su vez, a su alrededor sobre lo que se hizo. Así es como todo comienza.

*Alain Badiou es profesor jubilado de la Universidad de París-VIII. Autor, entre otros libros, de La aventura de la filosofía francesa en el siglo XX (Auténtico).

Traducción: Diogo Fagundes al sitio web AradoPalabra.

Publicado originalmente en el libro Je vous sais si nombreux (París, Fayard, 2017)