por DANIEL AFONSO DA SILVA*
La disputa actual entre Ucrania y Rusia no es una guerra convencional, ni una guerra entre Ucrania y Rusia.
Hoy, la fase más reciente de la larga disputa entre Ucrania y Rusia cumple un año. El 24 de febrero de 2022, el presidente Vladimir Putin anunció que lanzaría una operación de contraofensiva contra Ucrania, que estaba a punto de unirse a las instituciones occidentales, en particular la OTAN, la Unión Europea y la alianza atlántica con Estados Unidos.
No se trata de resumir todos los argumentos de una parte a otra. Pero es importante enfatizar que la OTAN debería haber dejado de existir después de 1989-1991. Por conseguinte, ela não deveria seguir se expandindo ao encontro do espaço vital de influência da Rússia E, por fim, os ucranianos jamais deveriam ter se deixado seduzir pelos gracejos dessa instituição-símbolo da ofensiva do mundo livre contra o mundo soviético no pós-Segunda Guerra Mundial.
Dicho más enfáticamente, la disputa actual entre Ucrania y Rusia no es una guerra convencional, ni es una guerra entre Ucrania y Rusia. Forma parte de una disputa global por la hegemonía del sistema internacional y tiene fuertes indicios de convertirse en una tercera guerra mundial; de hecho, para algunos, como el demógrafo francés Emmanuel Todd, esta “tercera guerra mundial ya ha comenzado”.
En cualquier caso, cualquiera que haya seguido los movimientos del conflicto en los últimos 12 meses desde París, Londres, Roma, Nueva York o Canberra tenía en común reflexiones de solidaridad frente al “enemigo-invasor-ruso”. Cualquiera que lo viera todo desde un balcón lejano desde São Paulo, Buenos Aires, Johannesburgo, Ankara, Shanghai o Bamako tenía impresiones menos asertivas, más dispersas y, a menudo, incluso indiferentes. La realidad para los habitantes de estos mundos se ha vuelto demasiado real para ser contenida en el bien contra el mal, el bien contra el mal, el bien contra el mal.
Mientras los tanques rusos navegaban por territorio ucraniano para tomar Kiev y otros puntos estratégicos del país, los países que se oponían a las acciones de Moscú aceleraron las sanciones y embargos contra Rusia. Sanciones y embargos claramente ilegales e inmorales. Sanciones y embargos aprobados al margen del Derecho Internacional y de los acuerdos y tratados consagrados entre los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sanciones y embargos que llevaron a analistas, economistas y politólogos a vaticinar la despiadada debacle de la economía, el poder y la soberbia de los herederos de León Tolstoi.
En vísperas del primer aniversario de esta tensión, el Perspectivas de la economía mundial del FMI (Fondo Monetario Internacional), un informe que presenta las proyecciones mundiales de crecimiento económico para el bienio 2023-2024. En estos, Rusia figura con un crecimiento estimado del 2,1%, la Zona Euro del 1,6% y Estados Unidos del 1%. ¿Como explicar? Del mismo modo, los heraldos del Armagedón anticipaban un crecimiento negativo del 8% al 10% en la economía rusa. La caída real, también contabilizada por el FMI, fue de -2,2%. En el mismo sentido, se pronosticaba un estancamiento de la producción y comercialización del principal producto de exportación ruso, que es el petróleo. Al comparar los números, se nota que los rusos vendieron, en 2022, alrededor de US$ 24 mil millones en petróleo, lo que significa una rentabilidad similar a los “tiempos de paz”, anteriores al 24 de febrero de 2022. ¿Cómo entender?
Desde la retirada de Estados Unidos de los acuerdos de Bretton Woods, a raíz de su humillación y desánimo en Vietnam, lo que se entiende como Occidente se ha deslizado hacia la irrelevancia. Los 30 gloriosos años de crecimiento y prosperidad europeos posteriores a 1945 desaparecieron para nunca volver a los niveles de bienestar social y felicidad que alguna vez se proyectaron. La implosión del mundo soviético, años después, en 1989-1991, promovió, por un lado, “la mayor tragedia geopolítica del siglo XX” y, por otro lado, el mayor vacío de referencias en la historia humana desde el principio. de la era moderna. .
El “fin de la historia”, proclamado por Francis Fukuyama, observado retrospectivamente, fue un grito de desesperación ante la marcha intransigente de la historia que tendía a aplastar la integralidad del sentido y la existencia de Occidente. El “paréntesis occidental” de cuatro o cinco siglos de dominación mental, moral, intelectual, económica y racional del mundo estaba a punto de terminar.
La aceleración de la globalización y la globalización de los espíritus y la inmanencia de la vida tras el fin del conflicto Este-Oeste entre el mundo liberal liderado por Occidente versus el espacio socialista, comunista y soviético liderado por la URSS fragmentó las dinámicas de decisión, poder. y logro El multilateralismo anclado en los Organismos de las Naciones Unidas tuvo que, casi de golpe, incorporar, aunque sea virtualmente, las presiones de la multipolaridad mundial. Se comprendió, muy rápida y amargamente, que París, Londres, Nueva York, Berlín, Tokio y Washington no estaban solos ni eran las únicas aspirantes a mayorías en el mundo.
El primer ejemplo sumamente llamativo de esta expresiva venganza en la historia se produjo con los atentados del 11 de septiembre de 2001. Ante el espectáculo del choque de aviones comerciales en las simbólicas Torres Gemelas, los entusiastas del sentido de la cultura occidental tuvieron que reconocer que Turquía, Siria, Irán , Israel, Pakistán, Arabia Saudita, Afganistán, Irak, Yemen, Jordania, Omán también existieron, existen y también aspiraron y aspiraron a un lugar en el sol.
La crisis financiera de 2008 reveló algo aún más contundente. Proyecciones de la firma financiera Goldman Sachs indicaron que la economía de los países emergentes, encabezada por las naciones que integran los BRIC – Brasil, Rusia, India y China; Sudáfrica se uniría más tarde: sumarían hasta el 50% del PIB mundial alrededor de 2020. Dada la concreción de esta proyección respaldada por las expectativas del mercado futuro, lo que se consideró que eran las ilusiones fantasmales de oscuros pensadores. à coté de la plate heraldos de choques de civilizaciones convertidos en una batalla desesperada por mantener la integridad física y moral de Occidente en un entorno donde ya no existía su respetabilidad a través de las fronteras.
Cuando el presidente Barack Obama señaló que Estados Unidos no permitiría el uso de armas químicas o biológicas en el conflicto de Siria y que el eventual uso sería el readline ante una devastadora intervención internacional en el país presidida por Bashar al-Assad, los habitantes de países no occidentales, en particular africanos y asiáticos, simplemente sonrieron. Los norteamericanos y los europeos ya no asustaban ni avergonzaban a nadie. Menos aún los, antaño, desterrados y despreciados de la Tierra.
Cualquiera que siguiera serenamente la irresponsabilidad estadounidense en la invasión de Irak en 2003 y la intrascendencia internacional en el hostigamiento de la Primavera Árabe en 2010-2011, sellada en la persecución y matanza de Muammar al-Gadafi en Libia en octubre de 2011, nunca conseguiría deshacerse de la convicción de que los occidentales han perdido el rumbo y la plomada. Cuando se desmanteló el odiado gobierno de Bengasi, los europeos -italianos, franceses, alemanes e ingleses- se vieron, eso sí, obligados a aceptar moralmente “toda la miseria del mundo”, simbolizada plásticamente en las cascadas de refugiados de estados fallidos, que ellos mismos, europeos y norteamericanos, ayudaron a producir en África y Oriente Medio.
Nadie puede dudar ni un segundo de que este verdadero pandemónium mezclado con la apatía mundial ha echado agua al molino de fenómenos inimaginables en tiempos normales que fueron y son la Brexit, la Operación Lava Jato, el surgimiento de la tentación autoritaria de líderes extremistas como Marine Le Pen, en Francia, Heinz-Cristian Strache, en Austria, Geert Wilders, en Holanda, Matteo Salvinni y Giorgia Meloni, en Italia, así como la aceptación inapelable de marionetas irremediables como Donald J. Trump, en Estados Unidos, Viktor Orbán, en Hungría, Jair Messias Bolsonaro, en Brasil, y Volodymyr Zelensky, en Ucrania – siendo Zelensky una marioneta cómica también de profesión.
Todo esto mueve el torbellino de la relegación inmoderada de todo lo que alguna vez fue entendido por sueño europeo, estilo de vida americano o estilo de vida occidental como modelos de perfección, dignidad y racionalidad. Nadie que sigue Bollywood se pierde las películas producidas en el estado estadounidense de Florida.
Con la pandemia del covid-19, en el bienio 2020-2021, se hizo aún más evidente el peso del yunque de la realidad mundial. ¿Cómo podemos respetar a países tan avanzados económica y tecnológicamente como los países occidentales que nada anticiparon, nada anunciaron y nada contuvieron de la verdadera hecatombe provocada por el virus?
Cuando estos campeones de Occidente movilizaron todas sus fuerzas para desestabilizar Rusia insertando a Ucrania en su espectro de influencia y luego acelerando las sanciones y los embargos, creyeron que los códigos de los gladiadores internacionales del siglo de Westfalia tendrían, hoy, el mismo valor. Precisamente hoy en el siglo de la multipolaridad asertiva y activa.
Cuando intentaron devaluar el rublo a lo largo de 2022, los rusos encontraron mecanismos para mantener la paridad de su moneda en niveles estables manteniendo la credibilidad de sus empresas. Cuando amenazaron con dejar de comprar productos rusos como el petróleo, Rusia comenzó a vender sus excedentes a India, Turquía y China a mejores precios y con contratos más largos. Cuando intentaron arrancarle la moral a Rusia y calificarla de agresora despiadada de los "pobres" ucranianos, entre tres y cuatro quintas partes de los estados miembros de las Naciones Unidas simplemente se encogieron de hombros y se dedicaron a sus asuntos.
Estos 12 meses de escaramuzas dejan varias lecciones. Pero quizás lo más importante es la intermitencia de la ilusión de europeos y norteamericanos al creer que continúan con el monopolio mundial del corazón, el alma y la razón. El mensaje que les da el mundo es claro: no; no es lo mismo; no mas.
*Daniel Alfonso da Silva Profesor de Historia en la Universidad Federal de Grande Dourados. autor de Mucho más allá de Blue Eyes y otros escritos sobre relaciones internacionales contemporáneas (APGIQ).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
